Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 по делу № А56?100437/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интергрант» (далее – общество, заявитель) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/180319/0044351, принятии решения от 03.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, а также об обязании таможни применить метод определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки и возвратить заявителю неправомерно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров и излишне взысканные дополнительные таможенные платежи в сумме 28 951,71 рубля и пени в сумме 583,26 рублей,

установил:

по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021, на таможню возложена обязанность применить метод определения таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, зачесть начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товара излишне взысканные таможенные платежи и пени в сумме 29 534,97 рублей, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, полагая неправомерной корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров (вместо определенного заявителем первого метода – по стоимости сделки таможней применен шестой (резервный) метод), а начисленные в связи с этим таможенные платежи – необоснованными, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, достаточные для подтверждения правомерности применения метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки, в связи с чем признали денежные средства в заявленной сумме излишне взысканными таможенным органом и подлежащим возврату.

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин