ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-27927

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кронштадтский хлебозавод» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 15.10.2021 по делу № А56?48075/2020 Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кронштадтский хлебозавод» (далее – общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт–Петербурге и Ленинградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание площадью 5373,3 кв.м с кадастровым номером 78:10307:1:5:2 по адресу: Санкт–Петербург, ул. Аммермана, д. 21, корп. 1, лит. А, и здание площадью 2658 кв.м с кадастровым номером 78:34:0010307:1009 по адресу: Санкт–Петербург, ул. Аммермана, д. 21, корп. 2, лит. Б (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 15.10.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая обстоятельства дела № А56?80549/2013, согласно которым спорные объекты недвижимости являются федеральной собственностью, не были включены в план приватизации Кронштадтского хлебозавода ввиду прямого запрета действовавшего на тот момент законодательства и были переданы в безвозмездное пользование обществу по договору от 20.07.1994, от которого впоследствии собственник отказался в одностороннем порядке, пришли к выводам о том, что общество не могло не знать об отсутствии у него правовых оснований для возникновения права собственности на указанные объекты, в связи с чем владение общества не может быть признано добросовестным по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды учли, что в материалы дела не представлены доказательства несения обществом расходов на содержание спорных объектов недвижимости, правомерности произведенной перепланировки помещений, в результате которой принадлежащие обществу помещения были объединены со спорными помещениями, а также того, что собственник устранился от владения объектами недвижимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Кронштадтский хлебозавод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова