Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 27.09.2023 по делу № А56-51915/2018 Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившееся в непринятии мер по проведению инвентаризации имущества (четырех таунхаусов с кадастровыми номерами: 47:23:0202001:3815, 47:23:0202001:3818, 47:23:0202001:1947, 47:23:0202001:3650); включению результатов инвентаризации в ЕФРСБ; перерезание, обрыв конкурсным управляющим проводов энергоснабжения, обеспечивающих единственное тепло–энерго и теплоснабжение таунхауса № 90/6, что повлекло за собой причинение вреда имуществу, жизни и здоровью кредиторов, имуществу должника в целом; уклонение от обжалования инвестиционных контрактов: от 04.10.2018 № 04/10/18-4 с ФИО3, от 09.11.2018 № 09/11/18И с ФИО4, от 17.11.2018 № 17/10/18И с ФИО5, от 25.11.2018 № 25/10/18–И с ФИО6, от 30.09.2018 № 30/09/18–И с ФИО7, договора займа от 27.02.2015 № 4–15/Т с обществом с ограниченной ответственностью «Техноцентр»; обязании конкурсного управляющего восстановить

энергоснабжение вышеуказанного таунхауса; взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением физических и нравственных страданий при совершении противоправных действий, в размере 1 000 000 рублей; обязании «принести публичные извинения жителям поселка Кивеннапа-Юг и нам, в назначенное нами время»; признать не соответствующим Закону о банкротстве действие конкурсного управляющего, выразившееся в несохранении имущества должника, причинении убытков должнику и нарушении прав и интересов кредиторов; отстранить конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, оставленным без изменения, постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 27.09.2023 определение суда первой инстанции в части отказа в признании действий конкурсного управляющего по самовольному отключению энергоснабжения таунхауса отменено. В указанной части принят новый судебный акт, действия конкурсного управляющего ФИО2 по самовольному отключению энергоснабжения таунхауса № 90/6 признаны недействительными. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, удовлетворить жалобу в полном объёме.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 и 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия в действиях (бездействии) ФИО2 вменяемых нарушений законодательства о банкротстве.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк