ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№307?ЭС21?28542

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации ТютинД.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Независимая энергетическая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области от30.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо?Западного округа от18.10.2021 по делу №А56?7460/2021

по заявлению акционерного общества «Независимая энергетическая компания» кСеверо?Западной электронной таможне об оспаривании постановления,

установил:

акционерное общество «Независимая энергетическая компания» (далее? общество, заявитель) обратилось варбитражный суд с заявлением опризнании незаконным и отмене постановления Северо?Западной электронной таможни (далее? административный орган, таможня) от12.01.2021 №10228000?121/2020 о привлечении кадминистративной ответственности наосновании части2 статьи16.2 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях (далее– КоАПРФ) с назначением наказания в виде 256771,51рубля штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области от30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо?Западного округа от18.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту1 части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса оприсуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство вразумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке подоводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, обществу вменяется заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и послуживших основанием для занижения размера подлежавших уплате таможенных пошлин.

Частью2 статьи16.2 КоАПРФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАПРФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью2 статьи16.2 КоАПРФ, с чем согласился суд округа.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАПРФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы части2 статьи16.2 КоАПРФ.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.Тютин