ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-29180

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации БорисоваЕ.Е., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо–Запад» имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства» на постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от26.10.2021 по делу №А56?82441/2020

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо–Запад» имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее– учреждение) к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора об эксплуатации и переносе, переустройстве, демонтаже инженерной коммуникации в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения, путем изложения пунктов2.1, 3.11?3.14, 3.17?3.20, 3.22, 4.6, 4.14, 4.15, 5.1?5.4, 6.4?6.14, 7.3, 7.4, 7.7, 7.9, 7.10, 7.11, 10.1, 10.2, 10.5, пункта5 приложения №1 в редакции учреждения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от16.06.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от26.10.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом1 части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что перенос принадлежащих ответчику инженерных коммуникаций (воздушная линия электропередачи), расположенных в границах полосы отвода и придорожной полосы подлежащей реконструкции автодороги, осуществляется за счет ответчика, в связи с чем спорные условия договора о том, за чей счет производится перенос инженерных коммуникаций, должны быть приняты в редакции истца.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями421, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей19 Федерального закона от08.11.2007 №257?ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее– Закон №257?ФЗ), пунктом4 статьи6 Федерального закона от07.07.2003 №126?ФЗ «О связи» (далее– Закон №126?ФЗ), пришел к выводам о том, что спорные условия договора определяются соглашением сторон, но поскольку между сторонами такое соглашение не достигнуто, к отношениям сторон в данном случае подлежит применению общее правило пункта4 статьи6 Закона №126?ФЗ, устанавливающее, что при переносе или переустройстве линий связи вследствие реконструкции или капитального ремонта дорог расходы, связанные с такими переносом или переустройством, возмещаются оператору связи.

При этом возможность применения положений Закона №126?ФЗ при определении условий переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог, если договорами, заключенными владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог, не установлено иное, предусмотрена частью6.1 статьи19 Закона №257?ФЗ.

Принимая обжалуемое постановление, суд округа действовал в пределах полномочий, установленных статьями286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Учреждение при новом рассмотрении дела не лишено возможности приводить свои доводы и представлять соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо–Запад» имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.Борисова