ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-29554

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо?Западного округа от 01.12.2021 по делу № А21?718/2021 Арбитражного суда Калининградской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, истец) о признании недействительным электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «ремонт эксплуатационной скважины в пос. Заостровье Зеленоградского р-на Калининградской обл.» и муниципального контракта от 11.02.2021 № 0135300003820000252, заключенного между администрацией муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (далее – администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Балтгеология» (далее – общество),

установила:

решением суда Калининградской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, исковые требование предпринимателя удовлетворены частично, признан недействительным спорный электронный аукцион; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение постановлением окружного суда его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что вывод о нарушении итогами спорного аукциона прав предпринимателя как его потенциального участника был сделан судами при неполно выясненных обстоятельствах настоящего спора.

В этой связи суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. При этом суд указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо будет устранить допущенные нарушения и решить спор в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд округа действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления не установлено.

Предприниматель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет возможность изложить свою позицию при новом рассмотрении дела, вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова