Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севергрупп Медицина» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу № А56?78985/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 30.11.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом на Жуковского» к обществу с ограниченной ответственностью «Севергрупп Медицина» о взыскании 209 285 рублей 94 копеек неустойки по договору аренды от 01.09.2019 № 358/19?ж,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севергрупп Медицина» (далее – общество «Севергрупп Медицина») к обществу с ограниченной ответственностью «Дом на Жуковского» (далее – общество «Дом на Жуковского») об уменьшении размера арендной платы по договору аренды от 01.09.2019 № 358/19?ж за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 на пятьдесят процентов, то есть до 288 272 рублей 64 копеек в месяц, о взыскании 1 153 090 рублей 56 копеек депозита,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 69 761 рубля 98 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 30.11.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Севергрупп Медицина» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98?ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признав правомерным начисление договорной неустойки за неисполнение обществом «Севергрупп Медицина» (арендатор) обязательства по внесению арендной платы за спорный период, пришли к выводу о возможности уменьшения неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск частично; установив, что арендатор не подтвердил невозможность использования арендованного имущества по назначению в период действия ограничительных мер, а имеющаяся задолженность по арендной плате в соответствии с условиями договора аренды была погашена за счет денежных средств арендатора, которые находились на депозите у общества «Дом на Жуковского» (арендодатель), суды отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные заявленным в судах нижестоящих инстанций, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Севергрупп Медицина» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова