Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы ФИО1, акционерного общества «Балтийский эмиссионный союз» (далее – общество «Блатийский эмиссионный союз»), акционерного общества «Регистроникс» (далее – общество «Регистроникс») и акционерного общества «Дорога» (далее – общество «Дорога») на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2020 по делу № А56-127787/2019 по иску ФИО1, общества «Дорога», общества «Балтийский эмиссионный союз» к акционерному обществу «Национальная кастодиальная компания», публичному акционерному обществу «Росбанк», обществу «Регистроникс», обществу с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест», ФИО2, ФИО3, ФИО4, публичному акционерному обществу «Кировский завод» (далее – завод), ФИО5, акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» о признании незаконными действий по переводу обыкновенных именных бездокументарных акций, по открытию и закрытию счетов депо; о признании незаключенными взаимосвязанных сделок по отчуждению акций завода и реализации прав на эти акции; признании истцов акционерами завода; признании недействительным решения годового общего собрания акционеров завода от 26.04.2019 по вопросу № 8 повестки дня и договоров займа; об обязании совершить действия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6

Светланы Васильевны, Борисова Вячеслава Юрьевича, Рукосуева Валентина Евгеньевича, Риферта Олега Викторовича, Семененко Георгия Петровича,

установил:

определением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.09.2020 и суда округа от 28.12.2020, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационных жалобах заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ и исходил из наличия в производстве Арбитражного суда города Москвы тождественного дела № А40-196893/2019 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать Устинову Игорю Владиславовичу, акционерному обществу «Балтийский эмиссионный союз», акционерному обществу «Регистроникс», акционерному обществу «Дорога» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков