Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт–Петербурге «Метрострой» на определение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу № А56?97464/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 12.08.2021 по тому же делу,

по исковому заявлению открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт–Петербурге «Метрострой» (далее – общество «Метрострой») к акционерному обществу «Концерн Титан?2» (далее – общество «Концерн Титан?2») о взыскании 551 228 966,56 рубля задолженности по договору подряда от 25.08.2008 № LEN 2/1624,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2021, отказано в удовлетворении заявления общества «Метрострой» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения; исполнительный лист серии ФС 035087460, выданный 09.10.2020, отозван и признан не подлежащим исполнению; на общество «Метрострой» возложена обязанность возвратить в суд исполнительный лист; заявление общества «Концерн Титан?2» о приостановлении исполнения по исполнительному листу оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 12.08.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Метрострой» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив по материалам дела доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, суды, руководствуясь статьей 142, частью 2 статьи 318, частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», проверив обстоятельства исполнения сторонами мирового соглашения, утвержденного определением суда первой инстанции от 10.07.2018, предусматривающего обязанность ответчика по оплате подрядных работ только при наступлении отлагательного условия – приемки и оплаты данных работ заказчиком (акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом»), установив, что указанное условие не наступило, пришли к выводу об отсутствии со стороны ответчика необоснованного уклонения от исполнения мирового соглашения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт–Петербурге «Метрострой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова