Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» (г. Петрозаводск, Республика Карелия) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020 по делу № А26-472/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от 18.11.2019 № 2.3-22/16442, об отказе в заключении без проведения торгов договора аренды лесных участков в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта; об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав Общества посредством подготовки и направления в адрес заявителя в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта проекта договора аренды лесных участков сроком на 49 лет без проведения торгов в Суоярвском центральном лесничестве общей площадью 107 701,9610 га.

Арбитражный суд Республики Карелия решением от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Западного округа от 24.12.2020, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и либо принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 22, 71, 73, 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суды исходили из следующего: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации приказом от 22.04.2011 № 554 включило инвестиционный проект Общества «Создание объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры» в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; включение в инвестиционный проект дополнительных лесных участков является изменением его условий; поскольку уполномоченным органом решение о внесении изменений в состав сведений об инвестиционном проекте Общества «Создание объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры» не принималось, у Министерства отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления Обществу в аренду без торгов дополнительных лесных участков.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева