ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 307-ЭС21-4894 от 04.05.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС21-4894

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ассоциация розничной торговли» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021 по  делу № А56-120486/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Ассоциация розничной торговли» (далее – общество) к Санкт-Петербургскому  государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга»  (далее – учреждение) о признании недействительным уведомления от  21.06.2019 № 44599-32/19 о прекращении действия договора аренды земельного  участка от 16.04.2004 № 12/ЗК-01736 и о признании названного договора  действующим, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021, в  удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе 


в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия договора аренды земельного участка от 16.04.2004 

 № 12/ЗК-01736, суд установил, что после истечения срока аренды,  предусмотренного договором, его действие было возобновлено на  неопределенный срок, в связи с чем пришел к выводу, что в силу статьи 610  Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть прекращен  в одностороннем порядке, а арендодатель, направив арендатору спорное  уведомление, реализовал предоставленное ему законом право на  односторонний отказ. 

При таких обстоятельствах, признав, что действие спорного договора  прекращено, а направленное арендатору уведомление соответствуют  требованиям статьи 450.1, абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского  кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация  розничной торговли» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова 

Российской Федерации