Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (Санкт-Петербург; далее – заявитель, предприятие) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу № А56-78885/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт инженерной инфраструктуры» (Санкт-Петербург; далее – общество) к предприятию о взыскании 1 126 010,32 рубля задолженности, 16 411,6 рубля пеней по контракту от 06.03.2018 № 1026/РУ-2017,

УСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020

и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2021, исковые требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.02.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указали на то, что выполнение истцом работ по контракту подтверждено представленным в материалы дела актом приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ от 19.03.2019 № 3, получение которого ответчиком не оспаривалось.

Документов, свидетельствующих о том, что результат работ утратил потребительскую ценность, ответчик в материалы дела не представил. Каких-либо документов, свидетельствующих о предъявлении к истцу

претензий относительно качества выполненных работ в порядке, установленном условиями контракта, ответчик суду не представил.

Кроме того, как указали суды, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу № А56-60414/2019, являющимся преюдициальным по отношению к настоящему спору, контракт расторгнут. При этом суд пришел к выводу, что исполнение контракта стало невозможным по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова