Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯнтарьСервисБалтик» (Калининградская обл.; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2020 по делу № А21-5101/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2021 по тому же делу по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области (далее – министерство) к обществу о взыскании 2 969 783,94 рубля неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 31.10.2018 № 0135200000518002695 (далее - контракт),

при участии в деле государственного казенного учреждения Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2021, с общества в пользу министерства взыскано 1 816 735,4 рубля неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, изучив представленные сторонами доказательства, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указали на то, что общество не представило доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательств обусловлена виновными действиями министерства,

в связи с чем основания для освобождения общества от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренные статьей 401, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова