Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2020 по делу № А26?12695/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 04.02.2021 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая специализированная организация «Государственный заказ», казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» о признании недействительными итогов электронного аукциона № 0306200006419000098 рассмотрения заявок (протокол от 29.11.2019); о признании незаконными положений документации в части, обязывающей участников закупки представить выписку из реестра членов саморегулируемой организации со вторым уровнем ответственности; о признании общества победителем электронного аукциона № 0306200006419000098 и недействительным заключения контракта с бюджетным учреждением Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (если на момент рассмотрения дела контракт будет заключен),

с участием бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 04.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1, 52, 53, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 31, 59, 66, 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что заявка общества правомерно признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации и отклонена, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили из того, что требование о подтверждении определенного уровня ответственности участника аукциона не противоречит закону и обусловлено, в том числе, особой социальной значимостью объекта (общеобразовательная организация), в отношении строительства которого требовалось проведение строительного контроля с повышенным риском ответственности.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин