Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Группа компаний «Роллман» (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021 по делу                         № А56-26953/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

          по исковому заявлению  гражданина Федорова Павла Александровича (Москва, далее – истец, Федоров П.А.) к публичному акционерному обществу «Группа Компаний «Роллман» (далее – ответчик, общество «Группа компаний «Роллман»),

          при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Торговая компания «Апрель», общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Вектор» (далее - третьи лица),

          об обязании осуществить обратный выкуп 10 030 акций общества «Группа компаний «Роллман» (эмитент) и о взыскании 2 296 836 рублей 30 копеек по обратному выкупу акций с учетом накопленного дохода,

установил:

          решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.

          В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

          По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

          Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 8, 307, 308, 431, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 51.3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия договоров купли-продажи ценных бумаг, исходили из того, что между истцом, ответчиком и третьими лицами были заключены многосторонние договоры, квалифицированные судами в качестве сделок репо; материалами дела доказан факт передачи истцу акций и их оплата (обязательства по первой части сделки репо), а также из непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения им обязанности по обратному выкупу акций (обязательства по второй части сделки репо). Расчет стоимости обратного выкупа акций проверен судами и признан правильным.

          Доводы жалобы получили правовую оценку в обжалуемых судебных актах применительно к конкретным фактическим обстоятельствам  и условиям договоров, не согласиться с которой оснований не имеется.

          Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений статьи 102 Кодекса, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

          отказать публичному акционерному обществу «Группа компаний «Роллман» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа компаний «Роллман» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                      Е.Н.Золотова