Определение № 307-ЭС21-6975 от 16.09.2022 Верховного Суда РФ

 79005_1866969 

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС21-6975 (13)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 сентября 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Охранное предприятие «Пельта Северо-Запад» (далее – предприятие) на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.12.2021, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2022 по делу   № А56-432/2019, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Метрострой» (далее – должник) акционерное общество  «Метрострой Северной Столицы» (далее – общество «ФИО1)  30.09.2021 обратилось в суд с заявлением о процессуальном  правопреемстве. 

Определением суда первой инстанции от 10.12.2021, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от  25.02.2022 и округа от 08.06.2022, ПАО «Сбербанк» России» (далее – банк)  в порядке процессуального правопреемства заменено на общество  «ФИО1» с размером требования 335 637 606 руб. 01 коп. как  обеспеченного залогом имущества должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие просит отменить указанные судебные акты в  связи с существенными нарушениями судами норм права. 

[A1] Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что определением от 04.09.2020 в реестр  включено требование банка, который уступил право требования к  должнику в пользу общества «ФИО1». 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, исходили из отсутствия как доказательств  злоупотребления правом банком и обществом «ФИО1» при  совершении уступки, так и оснований для субординирования требования. 

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев