ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307?ЭС21?7991
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Электромеханика» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2020 по делу № А66?4664/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 11.03.2021 по указанному делу
по заявлению публичного акционерного общества «Электромеханика» (далее – заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 13.03.2020 № 22/04/14.32?119/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 28 665 181 рубля 08 копеек штрафа,
с участием в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – общество «Оптима»),
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 11.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, е также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа от 05.07.2019 по делу № 22/01/16?5/2019 действия заявителя и общества «Оптима», выразившиеся в заключении и исполнении ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), которое привело к поддержанию цен на торгах, квалифицированы как нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135?ФЗ «О защите конкуренции».
Данное решение послужило поводом для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении № 22/04/14.32?119/2019, по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом вынесено оспоренное постановление.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, статей 4, 11, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135?ФЗ «О защите конкуренции», суды пришли к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
При этом обстоятельства, которые заявитель считает смягчающими административную ответственность, суды в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ таковыми не признали и не приняли их в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Д.В. Тютин