Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Этна» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2022 по делу № А13-12058/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 131» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в размере 8 815 000 руб. и выдаче ей под отчет 1 997 359 руб. 08 коп, применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.02.2022 и округа от 16.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и

[A1] направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость его рассмотрения в ином составе суда.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из пропуска конкурсным управляющим годичного срока исковой давности на обращение с требованием о признании спорных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом требование об оспаривании сделок по общегражданским основаниям расценено судами как направленное на обход специальных сроков исковой давности.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев