ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307?ЭС21?881

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо?Западного округа от 20.11.2020 по делу № А56?162245/2018

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «РУниверсал Логистикс» к Федеральной таможенной службе и Центральной энергетической таможне об оспаривании постановлений и решений (в рамках объединенных дел)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мисма»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУниверсал Логистикс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановлений Центральной энергетической таможни (далее – ЦЭТ) от 16.07.2018 № 10006000?165/2018, от 30.08.2018 № 10006000?284/2018, от 16.07.2018 № 10006000?166/2018, от 16.07.2018 № 10006000?163/2018, от 16.07.2018 № 10006000?164/2018, от 16.07.2018 № 10006000?183/2018 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа по каждому из них; решений Федеральной таможенной службы (далее – ФТС) от 08.11.2018 №№ 10000000/688ю/953А, 10000000/667ю/956А, 10000000/667ю/955А, 10000000/667ю/954А, 10000000/667ю/958А, 10000000/667ю/957А по жалобам на указанные постановления.

Решением Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо?Западного округа от 20.11.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах ЦЭТ и ФТС просят отменить оспариваемые судебные акты, в связи с допущенными, по их мнению, существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный ЦЭТ факт вывоза обществом в нарушение установленного запрета из Российской Федерации в Республику Казахстан смазки железнодорожной ЛЗ?ЦНИИ, содержание минерального масла в которой более 70 %.

По факту несоблюдения заявителем установленного порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу ЦЭТ вынесены постановления от 16.07.2018 № 10006000?165/2018, от 30.08.2018 № 10006000?284/2018, от 16.07.2018 № 10006000?166/2018, от 16.07.2018 № 10006000?163/2018, от 16.07.2018 № 10006000?164/2018, от 16.07.2018 № 10006000?183/2018.

Решениями ФТС от 08.11.2018 №№ 10000000/688ю/953А, 10000000/667ю/956А, 10000000/667ю/955А, 10000000/667ю/954А, 10000000/667ю/958А, 10000000/667ю/957А жалобы общества на указанные постановления оставлены без удовлетворения.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств ? членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал в спорный период), Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово?экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан, ГОСТа 19791?74. «Межгосударственный стандарт. Смазка железнодорожная ЛЗ?ЦНИИ. Технические условия», Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из того, что смазка железнодорожная ЛЗ?ЦНИИ не содержит в своем составе минерального масла в качестве основного компонента в количестве более 70 %.

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконными и отмене постановлений ЦЭТ и, как следствие, решений по жалобам на указанные постановления.

Иная оценка ЦЭТ и ФТС установленных обстоятельств дела и иное толкование правовых норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобах не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин