Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиаКон Производство» (далее – общество «ВиаКон») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2022 по делу № А56-165294/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Финнград» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника после погашения требований, включенных в реестр требований его кредиторов, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.12.2021 вынес определение об отказе в прекращении производства по делу.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.03.2022 отменил определение суда первой инстанции, прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ВиаКон» просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

[A1] жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника на момент рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, были удовлетворены. Оснований полагать, что должник, с учетом его финансового состояния и разумных прогнозов развития, заведомо неспособен расплатиться по его оставшимся обязательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе общества «ВиаКон» возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов