ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307?ЭС21?9742

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Танаис» на решение Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо?Западного округа от 24.03.2021 по делу № А56?61133/2020

по заявлению акционерного общества «Танаис» к Государственной административно?технической инспекции Правительства Санкт?Петербурга об оспаривании постановления,

установил:

акционерное общество «Танаис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной административно?технической инспекции Правительства Санкт?Петербурга (далее – административный орган) от 11.03.2020 № 909 о привлечении к административной ответственности на основании пунктов 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273?70 «Об административных правонарушениях в Санкт?Петербурге» (далее ? Закон № 273?70) с назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо?Западного округа от 24.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный административным органом в результате проведенной проверки факт неисполнения заявителем обязанностей по очистке и промывке фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт?Петербург, ул. Ташкентская д. 7, лит. А, а также по их текущему и капитальному ремонту.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин