Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу № А56-49350/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» о взыскании 3 165 548 руб. 03 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 069 504 руб. 37 коп. задолженности, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что в судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права вследствие взыскания платы за горячее водоснабжение в отношении пустующих нежилых помещений.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые

повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключенные в спорном периоде ответчиком с собственником нежилых помещений соглашения об обеспечении этих помещений коммунальными услугами, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунального ресурса, поставленного истцом в нежилые помещения, расположенные в МКД, находящемся в управлении ответчика.

Заложенное в доводах жалобы иное понимание заявителем содержания и последствий заключения ответчиком вышеуказанных соглашений с собственником нежилых помещений само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, применение которых обусловлено установленными судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции фактическими обстоятельствами спора, ревизия которых к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Довод заявителя о том, что при отсутствии в нежилом помещении ИПУ горячей воды плата за коммунальный ресурс, поставленный в это помещение, не взимается подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.

Таким образом, доводы ответчика не образуют достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальные системы Северо-Запада» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост