Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества                             «Россети Ленэнерго» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2021 по делу № А56-50759/2019

по заявлению общества о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по                 Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) от 07.03.2019 по делу № 1-10-21/78-05-18,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Владимировича (далее - предприниматель), акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», товарищества собственников жилья «Славбург-1»,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2021, заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным предписание антимонопольного органа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобеобщество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела № 1-10-21/78-05-18, возбужденного на основании жалобы предпринимателя на действия общества при взыскании с него в судебном порядке неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, антимонопольным органом принято решение о признании общества нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Основанием для принятия решения послужил вывод управления о нарушении обществом процедуры технологического присоединения, определенной пунктами 3, 18, 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), при составлении и выдаче актов о технологическом присоединении (далее - АТП) от 11.08.2011 № 89007 и № 89008.

Предписанием управления на общество возложена обязанность по устранению нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая недействительным предписание управления, суды исходили из его неисполнимости.

По эпизоду, связанному с оспариванием решения управления, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами № 861, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения недействительным.

Судебные инстанции исходили из нарушения обществом Правил № 861, выразившегося в оформлении и выдаче АТП без осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов к электрическим сетям и подачи напряжения (спорный объект не был подключен по указанным в АТП параметрам постоянной схемы электроснабжения).

При этом суды пришли к выводу о том, что со стороны общества имело место злоупотребление доминирующим положением и рыночной властью на рынке по передаче электрической энергии, которое направлено на сохранение и укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб иным лицам, в том числе путем наложения на потребителей электрической энергии необоснованных ограничений, связанных с невозможностью реализовать свое право на качественное электроснабжение, что ущемляет интересы собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.