Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г. Г. , изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 09.09.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24.03.2022 по делу по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – общество) об обязании произвести перерасчет за излишне выставленный объем тепловой энергии на сумму 143 772 руб. 32 коп. по договору теплоснабжения и производить начисления с 01.01.2021 и в последующие периоды по нормативу потребления,

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 09.12.2021 и 24.03.2022 соответственно, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -
Правила № 354).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-11965/2018,
А56-25020/2018, А56-69835/2018, А56-95776/2018, А56-22406/2019,
А56-61510/2019, А56-72622/2019, А56-98541/2019, и исходя из того, что Правилами № 354 не установлен порядок определения объема потребленной тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся «на сцепке», суды признали правомерным определение фактического объема поставленного ресурса на основании показаний прибора учета, установленного в одном из двух домов, расположенном по адресу: ул. Гороховая, дом 19, литера Б, при отсутствии технической возможности расцепления подземных тепловых сетей и установки общедомового прибора учёта во втором доме - по адресу: улица Гороховая, дом 19, литера Б.

Оснований для произведения перерасчёта теплоэнергии по нормативу
не имеется.

Суд округа поддержал выводы судов, отклонив доводы компании.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис
№ 2 Адмиралтейского района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.