Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы акционерного общества «АльфаСтрахование» и общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу № А56?52144/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 20.12.2021 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Бабина Николая Федоровича и Токарчука Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество) о взыскании в пользу Бабина Н.Ф. 72 157 822 рублей 56 копеек убытков в виде расходов на восстановление здания, 29 462 500 рублей неполученных доходов (упущенной выгоды) в виде арендной платы от общества за период с 01.12.2016 по 17.06.2023, 3 869 000 рублей неполученных доходов (упущенной выгоды) в виде арендной платы по договорам аренды, заключенным с индивидуальными предпринимателями Моторко С.И., Шибаевой Н.В., 12 762 441 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании в пользу Токарчука С.В. 72 157 822 рублей 56 копеек убытков в виде расходов на восстановление здания, 29 462 500 рублей неполученных доходов (упущенной выгоды) в виде арендной платы от общества за период с 01.12.2016 по 17.06.2023, 36 309 566 рублей стоимости утраченных от пожара товаров и оборудования, 13 089 446 рублей неполученных доходов от занятия предпринимательской деятельностью, 16 311 300 рублей неполученных доходов (упущенной выгоды) в виде арендной платы по договорам аренды, заключенным с индивидуальными предпринимателями Томашевич В.С., Бабиным К.Н., Люляевым А.Ю., Лисицыной В.В., Штыковой Т.Н., Гасымовым А.А., Нефедовым Р.А., обществом с ограниченной ответственностью «Эксфарм», 19 184 457 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – страховая компания), общества с ограниченной ответственностью «Элисан», общества с ограниченной ответственностью «Дельта – системы безопасности», Богатиковой Ольги Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Бабина Н.Ф. взыскано 95 683 555 рублей 89 копеек в счет возмещения ущерба, в пользу Токарчука С.В. взыскано 140 663 541 рубль 35 копеек в счет возмещения ущерба; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 20.12.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, страховая компания и общество просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 611, 612, 615, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1994 № 69?ФЗ «О пожарной безопасности», разъяснениями пунктов 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установив, что действия общества по перепланировке арендованного помещения и дальнейшей его эксплуатации без проверки электроустановки привели к пожару, признав доказанной совокупность условий для возложения на общество обязанности возместить истцам убытки, причиненные в результате пожара, в виде расходов на разборку и восстановление здания, стоимости утраченных товаров и оборудования, а также неполученной арендной платы, исчисленной по дату принятия судебного решения, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, ранее заявленные в судах нижестоящих инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами, что не относится к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационных жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб акционерного общества «АльфаСтрахование» и общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова