Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» (далее – общество «Ф-Капитал») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2022 по делу № А56-61228/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий, возникших между акционерным обществом «Банк «Советский» (далее – банк) и обществом «Ф-Капитал» по поводу распределения денежных средств, поступивших на расчетные счета должника за период с 21.09.2016 по 25.08.2020.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.02.2022 и округа от 02.06.2022, заявление удовлетворено, разногласия разрешены, денежные средства подлежат распределению в следующем порядке: выплатить денежные средства в счет погашения текущей задолженности в пользу банка в размере 8 079 180 руб. 05 коп.; выплатить денежные средства в счет погашения текущей задолженности в пользу общества «Ф-Капитал» в размере 3 393 061 руб. 94 коп.; остаток денежных

[A1] средств на расчетном счете должника включить в конкурсную массу последнего.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ф-Капитал» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что банк уступил должнику права требования по обязательствам, возникшим из заключенных с физическими лицами кредитных договоров. Впоследствии договор цессии признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Вместе с тем физические лица после признания цессии недействительной продолжали исполнять возникшие из кредитных договоров обязательства в пользу должника.

Банк продал часть требований в пользу АО «Автовазбанк» (правопредшественник ПАО «НБ «Траст»), далее права требования уступлены АО «Финансовое агентство по сбору платежей», которое, в свою очередь, уступило права обществу «Ф-Капитал».

Разрешая разногласия, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли результаты проведенной должником экономической экспертизы, и исходили из того, что плательщики денежных средств осуществляли погашение своих обязательств надлежащему лицу до даты передачи банком прав требований по договорам цессии.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев