Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Администратор» (далее – общество «Администратор») к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – общество «Комплекс») о взыскании денежных средств,

                                               установила:

в рамках дела № А56-166954/2018 о взыскании с общества «Комплекс» в пользу общества «Администратор» 132 417 руб. 21 коп. задолженности по возмещению затрат за энергоснабжение общего имущества в нежилом здании за период с ноября 2017 по август 2018 года апелляционный суд определением от 15.10.2021 назначил комплексную судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт» (далее – экспертное учреждение) ФИО2 и ФИО3

В связи с поступлением в арбитражный суд ходатайства экспертного учреждения о продлении срока проведения экспертизы и истребовании у обществ «Администратор» и «Комплекс» дополнительных материалов, суд определением от 03.12.2021 назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства на 16.12.2021, признав обязательной явку сторон и экспертов.

Эксперты ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

Суд определением от 16.12.2021 отложил судебное заседание по рассмотрению ходатайства экспертной организации на 23.12.2021, указав на обязательность явки в судебное заседание экспертов и руководителя экспертного учреждения для дачи пояснений о ходе экспертного исследования. Указанные лица предупреждены, что в случае их неявки судом будет решаться вопрос о наложении судебного штрафа в установленном законом порядке.

Экспертное учреждение 21.12.2021 отозвало ходатайство об истребовании дополнительных материалов, а также сообщило суду об отсутствии возможности обеспечить явку экспертов в судебное заседание, назначенное на 23.12.2021.

Определением от 23.12.2021 срок проведения комплексной судебной экспертизы по делу продлен до 28.01.2021.

Определением от 23.12.2021 суд назначил к рассмотрению в судебном заседании 03.02.2022 вопрос о наложении судебного штрафа; признал обязательной явку в судебное заседание руководителя экспертного учреждения.

Определением от 28.01.2022 изменена дата судебного разбирательства по вопросу о наложении судебного штрафа на 17.02.2022.

Определением от 17.02.2022 суд отложил судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на 24.03.2022; признал обязательной явку в судебное заседание руководителя экспертного учреждения.

Определением от 24.03.2022 суд вновь отложил судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на 07.04.2022 и признал обязательной явку в судебное заседание руководителя экспертного учреждения.

Определением от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.06.2022, апелляционный суд наложил на руководителя экспертной организации ФИО1 штраф в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 16, 55, 119, 157 АПК РФ, статьей 14 Федерального закона от 31.05.2021 № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», установив, что руководитель экспертного учреждения неоднократно не исполнил определения суда об обеспечении явки в судебные заседания по вопросу о заявленных экспертным учреждением ходатайств, не представил доказательства наличия объективных обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению руководителем организации этой обязанности, апелляционный суд наложил на ФИО1, являющегося должностным лицом, судебный штраф за неисполнение определений суда.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонил доводы подателя жалобы.

Рассмотрев доводы заявителя, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291¹¹
АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                               Г.Г. Кирейкова