ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-15461(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 03.04.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19.12.2023, принятые в деле № А56-18339/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2023, заявление возвращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на обязанность суда поставить вопрос об отстранении финансового управляющего для предотвращения нарушения закона.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Возвращая заявление, суды руководствовались статьями 34, 35, 50, 51, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и отсутствием у ФИО1 права на подачу заявления и участие в деле о банкротстве должника.

Доводы в отношении обязанности суда и интереса заявителя являются ошибочными.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова