Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Шушерина Олега Борисовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2022, определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2022 и от 19.05.2022 по делу № А56-27457/2018 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Единые Техно Системы» (далее – должник),

установил:

в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 завершено конкурсное производство в отношении должника.

Шушерин О.Б. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции от 26.10.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 прекращено производство по апелляционной жалобе Шушерина О.Б. на определение суда первой инстанции от 26.10.2021.

Впоследствии Шушерин О.Б. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 26.10.2021 и определение апелляционного суда от 02.03.2022.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2022 возвращена кассационная жалоба Шушерина О.Б. на определение суда первой

[A2] инстанции от 26.10.2021. Жалоба на постановление апелляционного суда выделена в отдельное производство.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2022 оставлено без изменения определение апелляционного суда от 02.03.2022.

Также Шушерин О.Б. обратился в суд округа с кассационной жалобой на указанное определение суда округа от 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022 оставлено без изменения определение суда округа от 31.03.2022.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2022 № 307-ЭС22-16023 настоящая кассационная жалоба заявителя в части обжалования определения суда первой инстанции от 26.10.2021 возвращена без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в части обжалования определения апелляционного суда от 02.03.2022 и постановления суда округа от 14.04.2022, как поданная по истечении срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Жалоба Шушерина О.Б. и дополнения к ней не содержит каких-либо доводов, указывающих на конкретные нарушения процессуального законодательства, допущенные судом округа при возврате жалобы на определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы с дополнениями таких оснований не установлено.

[A3] Возвращая жалобу, суд округа, руководствуясь положениями части 1 статьи 273 и пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на прекращение производства по апелляционной жалобе Шушерина О.Б., исходил из того, что обжалуемое определение суда первой инстанции не было предметом проверки апелляционного суда.

Проверяя обоснованность возврата жалобы, коллегия окружного суда не установила нарушений норм процессуального права и согласилась с указанными выводами, обоснованно отклонив доводы заявителя.

Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Шушерину Олегу Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк