Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2022 по делу № А56-56125/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Моргенштерн» к ФИО1 и ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Парадокса»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 16.08.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен

[A1] по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на его нетрудоспособность в период с июля 2022 года по август 2022 года, а также на то, что на момент обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой со дня вынесения обжалуемого постановления окружного суда прошло менее шести месяцев.

ФИО1 являлся одним из инициаторов апелляционного и кассационного производств в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и в Арбитражном суде Северо-Западного округа, он и его представители принимали участие в заседаниях судов трех инстанций. Нарушений сроков изготовления полного текста постановления суда округа, а также его публикации в общедоступном источнике не допущено.

Таким образом, о результате рассмотрения жалобы на постановление апелляционного суда от 16.11.2021 ФИО1 должно быть известно не позднее 11.05.2022 (объявлена резолютивная часть постановления суда округа).

Приложенные к ходатайству ФИО1 документы не подтверждают его нетрудоспособность в период с июля 2022 года по август 2022 года и как следствие, объективную невозможность направления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок – с 19.05.2022 по 18.07.2022.

На основании изложенного приведенная причина пропуска срока подачи жалобы не признается уважительной.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2022 по делу № А56-56125/2020 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов