Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы - Красный Сокол» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – Общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 об утверждении мирового соглашения и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2022 по делу № А56-88118/2019,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, установив, что условия заключенного

[A2] сторонами мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, утвердил мировое соглашение сторон.

Суд округа, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении постановления от 11.06.2020 об утверждении мирового соглашения, не нашел оснований для его отмены.

Окружной суд исходил из следующего: при обжаловании решения суда первой инстанции в апелляционном суде стороны (Комитет по природным ресурсам Ленинградской области – истец и Общество – ответчик) заключили мировое соглашение, по условиям которого Общество обязалось уплатить долг по договору аренды в соответствии с согласованным графиком платежей, а истец отказывается от заявленного по настоящему делу требования - о расторжении этого договора аренды, в случае неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по уплате долга мировое соглашение считается недействительным, а договор аренды прекращенным; несогласие Общества с указанной в мировом соглашении суммой долга не может являться основанием для отмены постановления апелляционного суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку требование о взыскании с Общества долга по арендной плате не заявлялось и не было предметом рассмотрения настоящего спора; кроме того, данное мировое соглашение сторонами не исполнялось, поэтому договор аренды прекращен 01.07.2020.

Следует отметить, что с учетом приведенных обстоятельств оспариваемое мировое соглашение не является подтверждением наличия на стороне Общества указанного в нем размера долга по арендной плате перед арендодателем – Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, поэтому последний, при обращении в деле о признании Общества несостоятельным (банкротом) с заявлением о включении долга по арендной плате в реестр требований кредиторов, должен доказать наличие у Общества задолженности в сумме, указанной в заявлении.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы - Красный Сокол» в лице конкурсного управляющего

[A3] Титовой Любови Николаевны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева