Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2022 по делу № А56-163001/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными сделок должника по выплате дивидендов и действительной стоимости доли в период с 01.01.2016 по 29.03.2018 на общую сумму 12 353 817,05 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу с ФИО2 – 3 722 529,50 руб., ФИО3 – 4 004 178,50 руб., ФИО1 – 2 848 029,55 руб., ФИО4 – 1 729 079,50 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 10.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.08.2022, указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

[A1] В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 10.01.2022, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 61.1 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые сделки были совершены в отношении аффилированных лиц в период неплатежеспособности должника и в результате их совершения кредиторам был причинен вред. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации