Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Баковской Екатерины Евгеньевны (заинтересованного лица) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2022 по делу № А05-1905/2020 Арбитражного суда Архангельской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина Осипова Кирилла Олеговича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения от 13.05.2016, заключенного должником и Осиповой Юлией Кирилловной в лице законного представителя Баковской Екатерины Евгеньевны, о применении последствий недействительности сделки, а также по заявлению Сорвановой Ольги Евгеньевны (кредитора) о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 18.04.2016, заключенного должником и Баковской Е.Е., применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2022, определение от 19.11.2021 в обжалуемой части отменено: договор купли-продажи автомобиля от 18.04.2016 признан недействительным, с Баковской Е.Е. в конкурсную массу взыскано 1 850 000 рублей.

В кассационной жалобе Баковская Е.Е. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие условий для признания сделки недействительной.

[A1] В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды признали подтвержденным нарушение пределов осуществления гражданских прав участниками оспариваемого договора с целью неисполнения обязательств перед другими лицами, имевшихся в период совершения сделки, в качестве условий для заявленного признания его недействительным в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Баковской Екатерине Евгеньевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова