Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Хатыповой Р.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лайтхаус Груп» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2022 по делу № А56-98887/2020,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291² данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291² данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291⁵ Кодекса).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда кассационной инстанции, принятое и вступившее в законную силу 30.06.2022, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 19.10.2022, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291² АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что посредством системы подачи документов «Мой арбитр» уже обращался с аналогичной кассационной жалобой в установленные законом сроки (30.08.2022), однако 01.09.2022 указанная кассационная жалоба была отклонена системой «Мой арбитр» по причине того, что приобщенные к жалобе документы были отсканированы одним файлом; впоследствии заявитель вновь обратился с аналогичной кассационной жалобой (01.09.2022), однако жалоба была возвращена без рассмотрения в связи ее подачей с нарушением установленного процессуального срока и в отсутствие ходатайства о его восстановлении, о чем заявитель узнал только 18.10.2022 при ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Между тем обращение в Верховный Суд Российской Федерации (в последний день истечения установленного частью 1 статьи 291² АПК РФ срока) с кассационной жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение жалобы, имеющей недостатки, не может являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на ее подачу.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Направляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель имел возможность своевременно получить информацию о причинах, по которым кассационная жалоба была возвращена заявителю, устранить в кратчайшие сроки недостатки и подать вновь надлежаще оформленную кассационную жалобу. Вместе с тем, настоящая жалоба заявителем направлена в Верховный Суд Российской Федерации только 19.10.2022 (более одного месяца после возвращения ранее поданной кассационной жалобы).

          Кроме того, обществом не приложено к ходатайству каких-либо документов, подтверждающих направление им первоначальной кассационной жалобы в установленный срок (30.08.2022) посредством системы подачи документов «Мой арбитр», которая, как указывает заявитель, была отклонена системой ввиду несоблюдения Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

Из материалов кассационного производства усматривается, что заявитель обращался с аналогичной кассационной жалобой только 01.09.2022, то есть уже с пропуском установленного частью 1 статьи 291² АПК РФ срока.

В отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

          Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя  не возвращается.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291², 291⁵ АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лайтхаус Груп» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лайтхаус Груп» кассационную жалобу по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-98887/2020.