Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Трошкина А.В. (заинтересованное лицо, пос. Уваровка, Московская область) на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021, принятые в деле № А66-8991/2019 о банкротстве индивидуального предпринимателя Чайковского В.В. (должник) по заявлению финансового управляющего должника о признании договора купли-продажи погрузчика «CHENG GONG» ZL50E-3 от 09.07.2018 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021, договор купли-продажи от 09.07.2018, заключенный должником с Трошкиным А.В., признан недействительным, Трошкин А.В. обязан возвратить в конкурсную массу 1 394 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование неподписание им договора, неправильную оценку заключения эксперта и неосновательный отказ в назначении повторной экспертизы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

[A1] материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили продажу должником транспортного средства в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом за неравноценное встречное исполнение, причинившее вред имеющимся у должника кредиторам, что в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» создает условия для недействительности договора.

Требуемая переоценка обстоятельств совершения сделки и доказательств стоимости проданного транспортного средства не создает основания для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2