ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-21390 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Бажановой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18.07.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 Бажанова Т.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Зырянов А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 18.07.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

Бажанова Т.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Признавая должника несостоятельной (банкротом) и вводя в отношении нее процедуру реализации имущества, суд первой инстанции руководствовался статьями 213.6, 213.17, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)». При этом, изучив представленный должником план реструктуризации долгов, суд пришел к выводу о недоказанности того, что исполнение данного плана приведет к более полному и быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем можно достичь при реализации имущества должника и распределении между кредиторами причитающихся должнику денежных средств. Кроме того, руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для приостановления судебного разбирательства.

С данными выводами согласились апелляционный суд и суд округа.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина