Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектМонтаж № 7» (Санкт-Петербург, заявитель) на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1012.2021 по делу № А56-102639/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

          по иску гражданина Жаркова Олега Геннадьевича (далее – истец,               Жарков О.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектМонтаж № 7» (Санкт-Петербург, далее – ответчик, общество) об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения передать документы об обществе согласно перечню, указанному в исковом заявлении,

установил:

          решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1012.2021, иск удовлетворен частично. На общество возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения предоставить Жаркову О.Г. надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

 1) актуальную справку налогового органа об открытых (закрытых) счетах общества в кредитных организациях; 2) расширенные выписки по всем банковским счетам общества (в том числе закрытым ранее) за период с 31.07.2017 по настоящее время на бумажном носителе и в электронном формате Exсel; 3) первичную документацию (акты выполненных работ/услуг, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета на оплату, платежные документы, договоры, дополнительные соглашения, соглашения, контракты, доказательства встречного исполнения, а также всю деловую переписку с доказательствами направления, иные имеющиеся документы) по сделкам, в которых контрагентами выступали следующие юридические лица: ООО  «Аллерт», ООО «Альфа», ООО «Ангара Транс Снаб», ООО «Былина», ООО «Джеп-Трейд», ООО «Дельта», ООО «Литаголд», ООО «Маринеро», ООО «Марнас-Трак», ООО «Монтажно-Строительное Управление № 39», ООО «Мустанг», ООО «Партнергарант», ООО «Парус», ООО «Петровская Логистическая Компания», ООО «Поллукс», ООО «Полюс 5», ООО «Префект», ООО «Промавто64», ООО «Рафт», ООО «Региональная Деловая Компания», ООО «Сантеко», ООО «Ситиград», ООО «Сормат», ООО «Спектр», ООО «Стройсад», ООО «Стандарт», ООО «Стелла», ООО Строительная Компания «Стройсегмент», ООО «Талер», ООО «Торговый Дом «Аргумент», ООО «Успех», ООО «Форсаж», ООО «Эльгида»; 4) бухгалтерскую отчетность общества за 2017, 2018, 2019 годы - все формы, в том числе предоставляемые в электронном виде - путем передачи носителя с электронными документами; 5) расшифровку статей бухгалтерского баланса общества за 2017, 2018, 2019 годы, расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности общества за 2017, 2018, 2019 годы с данными по всем кредиторам и дебиторам с указанием наименования, суммы и периода образования задолженности, в том числе в разрезе счетов бухгалтерского учета по состоянию на дату сдачи отчетности с расшифровкой статей (счетов): 58 «Финансовые вложения»; 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»; 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам»; 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам»; 75 «Расчеты с учредителями»; 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»; 6) иные, за исключением указанных в пункте 3, гражданско-правовые договоры, подписанные от имени общества (кредитные договоры, договоры займа, поручительства, поставки, купли-продажи, оказания услуг, договоры аренды, соглашения о зачете и иные договоры), в том числе с предоставлением всех документов по совершенным сделкам (счета-фактуры, акты приема-передачи, акты, дополнительные соглашения, претензии, складские документы, акты сверки расчетов, товарно-транспортные накладные, иную документацию, в том числе деловую переписку с контрагентами) за период с 31.07.2017 по настоящее время; 7) оборотно-сальдовые ведомости общества по субсчетам №№ 58, 60, 62, 66, 67, 75, 76 за период с 31.07.2017 по настоящее время с указанием наименования контрагента, предоставить надлежащим образом заверенные копии договоров, первичных документов, актов сверок, актов взаиморасчетов, иных первичных документов; также указать наименование контрагентов, которым перечислялись авансы в счет будущей поставки продукции либо будущего оказания услуги и прочее; в том числе в электронном виде в формате Excel); 8) полную (с указанием всех статей движения денежных средств) расшифровку строки 1250 Бухгалтерского баланса общества «Денежные средства и денежные эквиваленты» за 2017, 2018, 2019 годы по направлениям (с указанием: поставщиков, заказчиков, налогов, возвратов покупателям, займов и прочее). Документы, истребуемые в электронном виде, в том числе в формате Excel, передать на электронном носителе. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в пользу Жаркова О.Г. взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения.

          В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, изменить мотивировочную часть решению суда в части перечня и сроков передачи документов, а также в части размера судебной неустойки.

          По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводам кассационной жалобы не установлено.

          Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 308.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и учитывали судебную практику по делам данной категории. Суды установили, что право истца на получение информации о деятельности общества было нарушено, его законные требования о предоставлении доступа к документам безосновательно оставлены обществом без удовлетворения. В связи с чем, суды удовлетворили иск в части перечня документов, позволяющего их конкретизировать и идентифицировать, относящиеся к деятельности общества, обязанность по хранению которых, а в случае их утраты - обязанность по восстановлению утраченных документов, для общества предусмотрена законодательством, сочтя пятидневный срок, исчисляемый в рабочих днях, с момента вступления решения в законную силу разумным и достаточным для его исполнения. На случай нарушения указанного срока суды сочли необходимым применить в отношении ответчика стимулирующей меры воздействия в виде судебной неустойки в размере, отвечающем принципам справедливости и соразмерности.

          Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на повторное изучение имеющихся в деле доказательств, их переоценку и установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

          Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

          отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектМонтаж № 7» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                              Е.Н.Золотова