Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-160921/2018 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) о взыскании 842 687 руб. 11 коп., в том числе 589 754 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием частей площадью

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Рубикон», ФИО1, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, с предприятия

[A2] в пользу комитета взыскано 172 085 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 06.11.2015 по 12.04.2018 и 20 010 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.04.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением от 26.05.2021 с комитета в пользу предприятия взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановлением апелляционного суда от 04.08.2021 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022 решение от 21.04.2021 и постановление от 04.08.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

[A3] При новом рассмотрении суд округа указал на необходимость исследования и оценки обстоятельств спора, имеющих значение для дела.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации