ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 307-ЭС22-5634 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ

 79016_1797489

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС22-5634

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Вологодская область, заявитель) на постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2022 по делу   № А13-18074/2020 Арбитражного суда Вологодской области 

 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, предприниматель) к частному образовательному  учреждению дополнительного профессионального образования Учебный центр  «Специалист» (Вологодская область, далее – ответчик, учреждение) 

о взыскании 90 000 рублей неосновательного обогащения

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

 решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2021 иск  удовлетворен. 

 Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.01.2022, решение суда первой инстанции отменено,  в удовлетворении заявленных истцом требований отказано. 

 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке 


[A1] кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, отменить  постановления апелляционного суда и округа, оставить в силе решение суда  первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  требований истца, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь  положениями статей 424, 429.4, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исходил из того, что заключенный между сторонами договор возмездного  оказания услуг от 07.03.2019 имеет правовой характер абонентского договора;  условиями договора предусмотрено внесение периодических платежей вне  зависимости от наличия или отсутствия у заказчика действительной  необходимости в получении услуг в конкретный месяц; спорная сумма получена  ответчиком в качестве оплаты по договору, неправомерность их удержания  истцом не доказана; оснований для понуждения возвратить их как  неосновательное обогащение не имеется. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

По существу направленные на иное толкование условий договора, а также  иную оценку установленных судами фактических обстоятельств спора, доводы  кассационной жалобы ответчика существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с  чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

 Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

 отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова