Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу  ФИО1 ( г.Санкт-Петербург; далее  -ФИО1, заявитель) на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу № А56-56381/2020
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022 по тому же делу

  по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«ОФФО-Трейд» (далее - общество) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21
по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) по признанию исполненной обязанности общества по уплате 149 752 853 рублей 65 копеек недоимки
по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), о возложении на инспекцию обязанности отразить в карточках лицевого счета уплату
149 752 853 рублей 65 копеек недоимки по НДС,

 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, бывший руководитель Общества ФИО1, временный управляющий Общества ФИО3,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.02.2021, заявление общества оставлено без рассмотрения.

           Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28.04.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 в удовлетворении требований отказано.

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от  25.10.2021 решение суда от 08.07.2021 отменено, суд признал: незаконными действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в нарушении очередности списания денежных средств со счета общества; частично исполненной обязанность общества по уплате недоимки по НДС на сумму
149 752 853,65 рублей по инкассовым поручениям от 22.05.2019 №№ 17124, 17119, 17125, 17120, 17117, платежным ордерам от 24.05.2019 № 1,
от 03.07.2019 № 18110, от 05.07.2019 № 3, от 29.07.2019 № 4; возложил
на инспекцию обязанность отразить в карточке лицевого счета общества частично исполненной 23.05.2019, 24.05.2019, 03.07.2019, 05.07.2019, 29.07.2019 обязанность по уплате 149 752 853,65 рублей недоимки по НДС.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 03.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2021 отменено, решение суда от 08.07.2021 оставлено в силе.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,
установленными обстоятельствами, на неправильное толкование и применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Как усматривается из судебных актов,  нарушение, по мнению заявителя,  инспекцией очередности списания недоимки по налогам, пеней и штрафов явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делу
№А56-82011/2019, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции  руководствовался статьями 46, 60, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными
в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации
от 23.12.1997 № 21-П, от 17.12.1996 № 20-П.

           Установив, что состав и размер требований инспекции установлен определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу № А56-82011/2019 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2020,  учитывая, что взыскание доначисленных налогов, пеней и налоговых санкций производилось принудительно по результатам выездной налоговой проверки, суд не признал нарушения инспекцией очередности списания  спорных налогов, пеней
и налоговых санкций.

          Суд кассационной инстанции указал на отсутствие у суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.