Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиастар- ТУ» (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2022 по делу № А56-74184/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью авиационная компания «Авиастар-ТУ» (далее – истец) к акционерному обществу «ОДК-Пермские мотор» (Пермский край, далее – ответчик)

об обязании ответчика осуществить ремонт двигателя ПС-90А № 3949041302006р3 и передать его истцу в 190-дневный срок,

о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в данной части в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до фактического его исполнения;

об обязании ответчика осуществить ремонт двигателей ПС-90А № 3949042902008л3р4 и № ПС-90А № 3949041002008в1л2р3 и передать их истцу в месячный срок

о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в данной части в размере 1 000 000 рублей единовременно и 150 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до фактического его исполнения,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, на ответчика

[A2] возложена обязанность в течение 180 дней со дня вступления решения суда в законную силу в рамках исполнения договора от 01.09.2005 № 651-01-0297-05 произвести ремонт двигателей ПС-90А № 3949041302006р3, 3949042902008л3р4 и 3949041002008в1л2р3 и передать их истцу в течение 7 дней со дня завершения ремонта. В случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку единовременно в размере 500 000 рублей и, начиная со 181-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда в размере 500 000 рублей за каждый двигатель за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемое постановление.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 Кодекса о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов. Арбитражный суд округа не принимал нового решения, а проверял законность судебных актов, соответствие выводов судов о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах предоставленных ему полномочий. В данном случае, направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд округа указал, что судам нижестоящих инстанций надлежит исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, учесть судебные акты по другому делу № А56-63080/2020, по которому рассматривался иск о правомерности одностороннего отказа ответчика от спорных договора и в зависимости от установленного решить вопрос о обоснованности заявленных истцом требований по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела

[A3] вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Доводы жалобы не подтверждают допущенной при производстве дела в суде кассационной инстанции судебной ошибки и существенных нарушений арбитражным судом округа норм права, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авиастар-ТУ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова