Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорты Поморья» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2021 по делу № А05?1061/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 по указанному делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэропорты Поморья» (далее – общество) к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – учреждение) о взыскании долга по государственному контракту в размере 3 951 519 рублей 24 копеек,

по встречному иску учреждения к обществу об уменьшении цены контракта с 110 000 000 рублей до 106 048 480 рублей 76 копеек, о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к контракту,

установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт на предоставление проектной документации по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса «Соловки», о. Соловецкий, Архангельской области».

Основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском послужил довод общества о неисполнении учреждением своих обязательств по контракту в виде оплаты части выполненных работ.

Обращаясь в суд с встречным иском, учреждение ссылалось на неисполнение обществом части обязательств по контракту, связанных с предоставлением документации по обеспечению сохранности объектов культурного наследия федерального значения «Сооружения дороги Монастырь - Сергиевский скит на острове Большая Муксалма» и «Сооружения дороги Монастырь – Реболда», входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века».

Отказывая в удовлетворении первоначального искового требования и удовлетворяя встречный иск, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым подтверждено невыполнение обществом работ, входящих в предмет контракта, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для соразмерного уменьшения установленной за работу цены контракта.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорты Поморья» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова