Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валро» на определение Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, определение Арбитражного суда Северо?Западного округа от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо?Западного округа от 15.02.2022 по делу № А56?87589/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валро» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт?Петербургу об оспаривании постановления,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 заявление общества возвращено на основании пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо?Западного округа от 15.02.2022, апелляционная жалоба общества на определение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Северо?Западного округа от 28.12.2021 кассационная жалоба общества на определение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу общества на определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исследовал представленные заявителем документы, руководствовался частью 2 статьи 62, пунктом 4 части 4 статьи 260, пунктом 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ и обоснованно исходил из того, что жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

Проверяя в последующем обоснованность возврата апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции нарушений норм процессуального права не установил.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая принцип последовательного обжалования судебных актов, закрепленный в пункте 1 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба общества в части оспаривания определения суда округа рассмотрению по существу не подлежит, поскольку подана в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин