ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-8885

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчик, г. Архангельск) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31.03.2022, принятые в деле № А05-188/2018 о банкротстве гражданина ФИО2 (должник) по заявлению ФИО3 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя долей в земельном участке и жилом доме,

установила:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2021
(в редакции определения от 15.10.2021) с ФИО1 на ФИО3 переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи
от 11.09.2020 29АА № 1424324, с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области в пользу ФИО1 перечислено
27 491 рубль 92 копейки в счет оплаты стоимости приобретенных прав в общей долевой собственности и возмещения расходов, понесенных покупателем.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 03.02.2022 изменил определение от 14.10.2021 в части возмещения ФИО1 уплаченных сумм.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 31.03.2022 постановление апелляционного суда от 03.02.2022 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное восстановление срока на реализацию права преимущественной покупки и неприменении такового при продаже имущества с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили неизвещение финансовым управляющим заинтересованных лиц о продаже долей, поэтому восстановили срок реализации права преимущественной покупки, применяемой в случае продажи имущества банкрота, в силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее судебного толкования.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова