Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт?Петербургский политехнический университет Петра Великого» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу № А56?47727/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 07.04.2022 по указанному делу

по заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт?Петербургский политехнический университет Петра Великого» к Государственной административно–технической инспекции об оспаривании постановления,

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт?Петербургский политехнический университет Петра Великого» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно–технической инспекции (далее – инспекция, административный орган) от 30.04.2021 № 2168 о привлечении к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 14 Закона Санкт–Петербурга от 31.05.2010 № 273?70 «Об административных правонарушениях в Санкт–Петербурге» (далее – Закон № 273?70) с назначением наказания в виде 150 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 07.04.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушениями норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения учреждением Правил благоустройства территории Санкт–Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт–Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт–Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее ? Правила благоустройства территории Санкт–Петербурга № 875), что выразилось в неполучении ордера уполномоченного органа на производство работ (складирование и размещение материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ).

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273?70 предусмотрена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт?Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт?Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт?Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Закона № 273?70, Правил благоустройства территории Санкт–Петербурга № 875, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности инспекцией наличия в действиях учреждения признаков состава вмененного ему административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен ниже низшего размера санкции нормы. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

По изложенным основаниям суды трех инстанций посчитали, что заявление учреждения о признании незаконным и отмене постановления административного органа удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с толкованием судами норм КоАП РФ применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин