ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 307-ЭС23-15045 от 29.08.2023 Верховного Суда РФ

 79012_2073124 

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС23-15045

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2023 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Петрозаводск) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 01.06.2023 по делу № А26-6280/2022, 

 у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке. 

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество «Тандер»  просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 


Суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд),  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав и протолковав условия спорного договора аренды, правильно  применив нормы гражданского законодательства, пришел к выводу об  отсутствии у ответчика (арендатора) обязанности заключать с  предпринимателем (арендодателем) дополнительное соглашение об изменении  размера арендной платы. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных  нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных  статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева