Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мамулино-2» (ответчик) и общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (истец) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А66-15748/2020 Арбитражного суда Тверской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мамулино-2» о взыскании 5 465 044 руб. 21 коп. долга, 265 956 руб. 47 коп. неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр»,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2023, принят отказ от исковых требований в части взыскания 2 346 540 руб. 94 коп. долга и 170 170 руб. 14 коп. неустойки, производство по делу в указанной части прекращено, решение изменено, изложена резолютивная часть решения, с ответчика в пользу истца взыскано 1 926 498 руб. 91 коп. долга, 15 921 руб. 16 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, вынести новое решение по делу.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, иск удовлетворить в полном объеме в соответствии с уточнением и ходатайством.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 13, 382, 421, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как управляющей компании от оплаты коммунального ресурса по договору теплоснабжения.

Предопределенная доводами жалоб ревизия обстоятельств спора, связанных с расчетами истца и ответчика, распределением платежей собственников помещений в МКД, основаниями привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего доводы жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мамулино-2», обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост