ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-18080

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансал» (кредитора) на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2023, принятые в деле № А56-89195/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (должника) по заявлениям кредитора и финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства № 3, № 4 от 26.06.2019 с дополнительными соглашениями
от 17.08.2019, договора купли-продажи транспортного средства от 28.09.2020 с дополнительным соглашением от 29.09.2020, договора купли-продажи транспортного средства от 12.01.2021 с дополнительным соглашением
от 14.01.2021 и применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2023,
в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Трансал» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие доказательств оплаты по спорным договорам и нарушение единообразия судебной практики.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили равноценное встречное предоставление за приобретенное имущество.

Оценка обстоятельств совершения конкретных сделок не подчиняется принципу единообразия.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А.Ксенофонтова