Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2023 по делу № А13-7953/2022

по иску общества "Сансор" к обществу с ограниченной ответственностью "Троя" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 решение от 12.09.2022 отменено, с общества "Троя" в пользу общества "Сансор" взыскано 2 100 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 216,43 руб. за период с 18.11.2021 по 28.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.03.2022 по день фактической оплаты (исключен период действия моратория).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2023 постановление от 26.01.2023 отменено, решение от 12.09.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 381, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу об отсутствии у победителя торгов, не исполнившего обязанность по заключению договора, права требования о возврате внесенного задатка.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов