Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здравинвест» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2023 по делу № А26-2230/2022,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и полностью отказать в иске.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, пришел к выводу

о необходимости установить в пользу истца платный сервитут в отношении части арендованного Обществом лесного участка в целях строительства съезда к автомобильной дороге (маршрут которой утвержден уполномоченными органами и необходимой для реализации инвестиционного проекта) и обязали Общество заключить соответствующее соглашение с истцом за исключением условия, нарушающего право собственности ответчика.

При этом суды указали, что съезд соответствует правилам примыкания к автомобильной дороге, а Общество не представило доказательств возникновения у него существенных затруднений в использовании арендованного им участка после установления сервитута, невозможность соблюдения нормативных требований при осуществлении определенных видов деятельности, возникновение угрозы безопасности жизни и здоровью людей, имуществу граждан и организаций в результате установления сервитута

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Здравинвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева